Чоловік експертки, яка виконала замовлення НАБУ щодо справи "Мідас", раніше співпрацював із керівником детективної групи Москаленком у Житомирі, згідно з розслідуванням.

У публікації також звертається увага на професійний досвід виконавиці експертиз та структуру її державних замовлень.

Чоловік експертки, якій Національне антикорупційне бюро України доручило виконання судових експертиз у справі "Мідас", раніше працював у поліції Житомирської області разом із теперішнім старшим детективом цієї справи Олегом Москаленком. Ця обставина може бути розцінена як потенційний конфлікт інтересів у контексті розслідування "Замовлення без конкуренції", повідомляють "Українські новини".

Згідно з відкритими реєстраційними даними, Тетяна Михайлівна Радківська має певний досвід у сфері судових експертиз, що обмежується участю в трьох цивільних справах щодо розподілу майна в Коростишівському районному суді Житомирської області. 25 травня 2010 року, ще під прізвищем Борисенко, вона отримала свідоцтво експерта, однак через шість місяців втратила його разом із звільненням з Житомирського відділення Київського НДІСЕ. На той час чинне законодавство дозволяло анулювання свідоцтва судового експерта лише у випадках "грубих порушень, що призводять до втрати довіри", або ж у разі систематичних порушень, а також через визнання непідходящості особи для займаної посади, як зазначають автори.

У даній публікації акцентується увага на професійній діяльності експерта, а також на структурі її державних контрактів. Зокрема, після отримання свідоцтва судового експерта в 2021 році, Тетяна Радківська уклала 11 державних угод, з яких сім стосуються експертиз для НАБУ у справі котеджного містечка в Козині. Загальна сума її виграних державних замовлень досягає приблизно 887,8 тис. грн, причому близько 77% цієї суми походить з контрактів з антикорупційним бюро.

Згідно з наведеними даними, в період між кінцем 2025 року та початком 2026 року НАБУ уклало принаймні сім окремих угод на виконання оцінювальних та будівельних експертиз, які стосуються одного й того ж об'єкта нерухомості. Очікувана вартість кожної з цих закупівель коливалася від 40 тисяч до 99 тисяч гривень, що залишало їх у межах допорогових сум та дозволяло уникнути проведення відкритих торгів. Однак загальна сума всіх експертиз становить приблизно 629,8 тисяч гривень, що перевищує встановлений поріг для конкурентних процедур закупівлі.

Автори даного матеріалу вважають, що розподіл аналізу одного цілісного об'єкта на декілька окремих експертиз може вказувати на штучне дроблення предмета закупівлі. Це, у свою чергу, може свідчити про проведення закупівлі без конкуренції, що є прямим порушенням законодавства, яке регулює публічні закупівлі.

Окремим аспектом є правовий статус осіб, які виконують експертизи. В Україні судово-експертна діяльність є незалежною професією, а не підприємницькою справою. Приватні судові експерти не функціонують як фізичні особи-підприємці на спрощеній системі оподаткування; вони сплачують податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та єдиний соціальний внесок як самозайняті особи, що передбачає інший податковий режим. Використання договорів з фізичними особами-підприємцями, які, згідно з законом, не мають права проводити експертні дослідження, викликає обґрунтовані підозри в можливому обході податкового законодавства з боку виконавця та замовника з державного органу, йдеться у розслідуванні.