Відновлення Печерського судового переслідування: як затримали Кудрицького за ненадійні збитки, що не мали місця.

Володимира Кудрицького, колишнього керівника НЕК "Укренерго", взяли під варту на два місяці з можливістю внесення застави в розмірі 13 мільйонів гривень. Його звинувачують у "зловживанні службовими повноваженнями та незаконному привласненні коштів державної компанії". Це рішення Печерського суду стало наслідком кількох обшуків, проведених правоохоронцями з Державного бюро розслідувань, а також публікації в Економічній правді, яка стверджує, що кримінальне переслідування Кудрицького має політичні мотиви.

Відносини Кудрицького з чинною політичною владою виявилися досить напруженими. Протягом більшої частини його роботи на позиції в "Укренерго" він стикався з численними спробами усунення з посади, які ініціювали міністр енергетики Герман Галущенко та колишній заступник голови Офісу президента Ростислав Шурма.

Суть у тому, що саме в "Укренерго" найбільш чітко простежуються всі механізми на ринку електроенергії, і такий очевидний свідок не є потрібним жодному з можновладців.

Крім того, Кудрицький відмовився від надв'язуваного йому менеджменту. А також завжди був прихильний до розвитку децентралізованої генерації, а не улюбленої Галущенком "атомки".

Ще в 2023 "Укренерго" на чолі з Кудрицьким стало об'єктом численних розслідувань ДБР та аудиту ДАСУ, з чого найкраще запам'ятався кейс про "неправильний розпил плитки".

Додатково, Кудрицькому закидали високу вартість закупівлі трансформаторів по $10,6 тисяч за МВА у фірми "Союз", яка потім потрапила під критику через інформацію в ЗМІ про свою діяльність у Росії. Крім того, "Укренерго" звинувачували в затримках з початком експорту електроенергії в рамках підключення до ENTSO-e.

На самом деле, це з'єднання планувалося лише на 2023 рік, але завдяки випадковості під час тестування, ми змогли підключитися до Європи, а не залишитися в повній залежності від Росії. Це стало основною і безперечною перемогою команди Кудрицького, а також значним поліпшенням репутації компанії на міжнародному та українському ринках. Наприклад, компанія отримала відзнаки від Prozorro як найкращий постачальник.

Попри це, в вересні 2024 Кудрицького звільнили через неналежний захист української енергосистеми від ударів російських ракет і дронів. Хоча направду "Укренерго" в цьому плані працювало краще ніж Мініфраструктури, очолюване Олександром Кубраковим.

Безсумнівно, звільнення Кудрицького стало серйозним провалом для влади. Ніхто, ані журналісти, ані міжнародні експерти, не вірять у його провину. Ба більше, саме "Укренерго" опинилося на межі технічного дефолту, а ситуація з кредиторами, які мали довіру до Кудрицького, суттєво погіршилася.

Ба більше, міжнародники натомість поставили вимогу звільнити з Офісу Ростислава Шурму, звинуваченого в оборудках з сонячною генерацією.

У серпні 2023 року Bihus.Info представили матеріал, в якому йдеться про те, що сонячні електростанції, співвласниками яких є брат та команда Ростислава Шурми, отримували фінансування за "зеленим тарифом" до літа 2023 року. Це вражає, адже ці станції знаходилися в окупованих районах і, ймовірно, були відрізані від зв'язку з об'єднаною енергосистемою України.

Попри те, що в інтерв'ю "Радіо Свобода" Кудрицький сказав, що не впевнений, що виплата "зеленого" тарифу станціям Шурми має бути кваліфікована як крадіжка державних коштів, бо законодавство не передбачило відповіді, як діяти в такому випадку, на Банковій вирішили, що саме голова правління "Укренерго" причетний до витоку цієї інформації.

Після звільнення Кудрицького на рік про нього не згадували, і він присвятив цей час розвитку власного бізнесу. Проте згодом він почав знову з'являтися в публічному просторі, ділячись цікавими фактами. Наприклад, він розповів про зірваний через політичні інтриги проєкт Германа Галущенка, коли той ще обіймав посаду міністра енергетики. Проєкт передбачав будівництво понад 400 мегаватів додаткової електричної генерації в Чернігівській області та Кривому Розі.

Тиждень тому у Кудрицького провели обшук, під час якого забрали його телефон, а згодом викликали на допит у справі, що стосується незаконної вирубки лісів, хоча він вже не був на посаді керівника "Укренерго".

А цього тижня він вже отримав підозру від ДБР та був затриманий 28 жовтня в Трускавці.

Згідно з інформацією, наданою Державним бюро розслідувань (ДБР), Кудрицький має зв'язок зі схемою, пов'язаною з відомим бізнесменом Ігорем Гринкевичем, який підозрюється у справі про хабарництво та неналежне постачання товарів для Міністерства оборони. Загальна сума цих діянь перевищує 68 мільйонів гривень. Внаслідок цього державне підприємство здійснило перерахунок понад 13,7 мільйона гривень авансових платежів підряднику, які зловмисники незаконно привласнили, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання.

"Відповідно до даних про закупівлі, між сторонами було підписано два контракти на загальну суму, що перевищує 68 млн грн. Після цього державне підприємство сплатило підряднику більше 13,7 млн грн у вигляді авансових платежів, які зловмисники привласнили, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання", - повідомили у ДБР, передає "РБК-Україна".

Сьогодні о 14:00 в Печерському суді відбудеться слухання щодо обрання запобіжного заходу для Кудрицького.

Ось що повідомив прокурор під час судового засідання. Він зазначив, що в серпні 2018 року Володимир Кудрицький та кілька інших осіб, які були поінформовані про майбутні відкриті торги, сформували намір "незаконно заволодіти чужою власністю шляхом обману, особливо в значних масштабах, за певних обставин".

Мова йшла про тендер на оновлення зовнішнього захисту підстанцій Південної електричної системи, який був виграний компанією ТОВ "Візин Річ", що має зв'язки з Ігорем Гринкевичем.

Щоб підписати договорів компанія мала надати банківські гарантії на 8 мільйонів гривень (що в принципі є звичною процедурою для багатьох тендерів). В нашому випадку компанія Гринкевича мала гарантії від АКБ "Конкорд".

Після чого, за словами прокурора, Гринкевич організував надання до ДП Укренерго отриманих письмових банківських гарантій від АКБ "Конкорд", "достовірно знаючи, що підконтрольне йому підриємство не буде виконувати умови, зазначених вище договорів, а у подальшому буде використано банківські гарантії та стягнуто на користь ДП Укренерго такі кошти".

"У подальшому, під час судових розглядів, а саме рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020, позовні вимоги ДП "Укренерго" були задоволені та стягнуто з АКБ "Конкорд" на користь "Укренерго" основного зобов'язання в сумі 4 мільйони 872 тисячі, а також 8 мільйонів 868 тисяч гривень відповідно", - заявив прокурор у суді.

Він також зазначив, що свідок, який працює в банку, підтвердив, що Кудрицький був цілком упевнений у тому, що компанія Гринкевича не зможе виконати замовлення.

Прокурор, на жаль, не зміг чітко висловити, у чому полягає правопорушення Кудрицького, а також не пояснив, яку вигоду він мав у цій ситуації і яким чином взаємодіяв із Гринкевичем, адже компанія зареєстрована на іншу особу.

Попри це, прокурор наполягав на арешті Кудрицького, аргументуючи це тим, що він "регулярно змінює мобільні пристрої", застосовує "конспіративні методи" і має можливість втекти за межі країни, адже має "трьох неповнолітніх нащадків".

Адвокат Кудрицького категорично спростував всі висунуті звинувачення, підкресливши, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини або умислу його підзахисного. Він пояснив, що зміна телефонів відбувається лише тому, що правоохоронці час від часу їх забирають, а "конспірація" полягає лише в тому, що автомобіль Кудрицького був припаркований у Трускавці на стоянці готелю.

Сам Кудрицький також відкинув свою провину.

В залі було 5 народних депутатів, 3 з них повідомили, що хочуть взяти Кудрицького на поруки. Суддя спитала в них, чи вони знають, які гроші депутати мають сплатити, якщо колишній очільник "Укренерго" втече. Але чомусь не спитала, а як взагалі сторона обвинувачення рахувала збитки? І що взагалі є збитками в розумінні ДБР і Офісу генпрокурора.

Задавати ці питання можна було вже на підставі відкритих даних з реєстру судових рішень, бо там детально описані суперечки "Укренерго" і компанією Гринкевича, і з банком.

Отже, згідно з даними, викладеними в одному з рішень Господарського суду Житомирської області, після 11 жовтня 2018 року між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (підрядник/відповідач) було укладено контракт. Відповідно до умов цього договору, підрядник зобов'язується здійснити реконструкцію зовнішнього огородження підстанцій Південної електричної системи за дорученням замовника.

Аванс за угодою не повинен перевищувати 20% від загальної суми.

В рамках виконання умов угоди "Укренерго" був здійснений авансовий платіж у розмірі 4 862 810,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №165 від 12.11.2018 на суму 4 756 558,56 грн та №166 від 12.11.2018 на суму 106 251,84 грн.

Фірма Гринкевича не зробила вчасно навіть проєктну документацію. Попри укладання додаткової угоди станом на 20.12.2019 ТОВ проєктно-вишукувальні роботи та будівельні роботи виконані не були.

Ось що далі можна прочитати в рішенні Господарського суду Житомирської області.

Замовник, а саме Укренерго, висловлював безліч зауважень щодо проектної документації, розробленої підрядною організацією, які були усунуті в процесі роботи. У своєму листі від 1 квітня 2019 року НЕК "Укренерго" надав понад двадцять зауважень.

Крім того, у листі від 15 травня 2019 року були висловлені додаткові зауваження.

На адресу НЕК "Укренерго" був отриманий лист від відповідача, датований 26 грудня 2018 року, в якому було запропоновано внести корективи до проектного завдання. Як зазначає відповідач у своєму відзиві, відповідь на цей лист не була проігнорована.

Отже, НЕК "Укренерго" своїм листом від 1 березня 2019 року надала затверджені зміни №1 до проектного завдання. На цій основі 3 квітня 2019 року між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору, в якій термін виконання проектних робіт було продовжено до 30 квітня 2019 року.

Хоча термін виконання проєктних робіт був продовжений, відповідач не виконав свої зобов'язання вчасно. Це, в свою чергу, стало причиною порушення строків виконання зобов'язань за договором.

Крім того, позивач вказує на те, що, згідно з інформацією, наведеною в експертній оцінці від 20.11.2019, цей документ не може слугувати основою для затвердження проєктної документації та отримання дозволу на проведення будівельних робіт.

15.03.2021 позивачем надано суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача:

Сума неповернутого авансу складає 4 862 810,40 грн.

* 14% річних за кожен день використання авансу в розмірі 1 583 544,23 грн;

* суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 309 140,03 грн;

* штраф за неналежне виконання проектних робіт у сумі 100 407,99 грн;

* штраф за неналежне виконання будівельно-монтажних робіт у сумі 1 961 382,03 грн;

Штраф за неналежне виконання будівельно-монтажних робіт становить 1 163 731,87 гривень.

Зазначене клопотання щодо підвищення позовних вимог було схвалено судом.

У 2021 році суди зобов'язали компанію повернути 4,8 мільйона. Ця сума була сплачена їй авансом, що підтверджується платіжними дорученнями, про які йшлося раніше.

Також, за інформацією прокурора, стало відомо, що "Укренерго" отримало від банку ще й банківську гарантію на суму 8 мільйонів.

У такому випадку взагалі не зрозуміло, про які збитки для компанії можна говорити в 2025 році. Якщо до 2022 вже були виграні всі суди, з проходженням трьох інстанцій.

Для порівняння, Міністерство оборони розпочало судовий процес проти Гринкевича тільки після виникнення публічного скандалу. Крім того, його компанія продовжувала виконувати постачання, оскільки не було жодних скарг з боку військових підрозділів.

Для державних підприємств практично неможливо уникнути допуску сумнівних контор до участі в тендерах. Водночас, у банку були можливості перевірити компанію і її репутацію. І, чесно кажучи, це проблеми банку, що він цього не зробив.

Проте, аналізуючи відкриті ухвали, що висвітлюють взаємини між "Візин річ" та "Укренерго", виникає повна невизначеність щодо думок правоохоронних органів.

Оскільки в суді не було надано жодних доказів провини Кудрицького, це виглядає як виконання певного доручення.