Скандали навколо суддівства в УПЛ, нововведення в арбітражі від УАФ, а також ФК Дніпро – інтерв'ю з Андрієм Стеценком.

У футболі важко знайти процес, який би тривав так безперервно, як нарікання на суддів. У випадку поразки завжди знаходиться причина звинуватити арбітра. Це правило беззаперечно діє в українській Прем'єр-лізі. Цього року в УПЛ відбулося безліч контроверсійних ситуацій, пов'язаних із провідними командами.

Матч між Поліссям та Динамо, що проходив у рамках 19-го туру УПЛ, викликав значний резонанс. Хоча кияни здобули перемогу з рахунком 2:1, арбітри на чолі з Миколою Балакіним ухвалили кілька спірних рішень, які викликали обурення серед вболівальників.

Ця ситуація спонукала команду Полісся покласти провину за поразку на суддів та навіть закликати до довічного відсторонення арбітра VAR Дениса Шурмана. Крім того, житомирці виступили з вимогою щодо реформування суддівської системи.

Більшість команд УПЛ висловила свою підтримку цій заяві, а у спірну ситуацію втрутився боксер Олександр Усик. На цю подію також відреагував президент УАФ Андрій Шевченко, запросивши делегатів клубів на зустріч.

З цієї нагоди 24 Канал ексклюзивно поспілкувався із колишнім генеральним директором ФК Дніпро Андрієм Стеценком. Разом із ним розібрали ситуацію у суддівстві раніше та що змінилось в ньому за останні роки.

До теми "Коли програєш - починаєш шукати винного": Сабо розніс заяви Полісся після матчу з Динамо

Андрій Стеценко обіймав посаду генерального директора футбольного клубу Дніпро з 1996 року / Фото ФК Дніпро.

Як ви сприймаєте новини щодо незадоволення суддівством в чемпіонаті України?

Для мене це абсолютно звично. Це вже давно відома ситуація, яка існує здавна і, мабуть, ніколи не зникне. Вона була, є і залишиться. Команди, які прагнуть досягти успіху, але не можуть цього зробити, завжди знайдуть причину звинувачувати суддів. Коли команди ставлять перед собою певні цілі і стикаються з невдачами, одна з причин їхніх розчарувань майже завжди буде пов'язана з упередженими рішеннями арбітрів.

Хто в першу чергу використовує цей аргумент? Тренери, директори?

Це може походити від будь-кого, навіть від фанатів. Вони сидять на трибунах і помічають суддівські помилки, які здаються їм упередженими. Я чудово пам'ятаю, як працював у Дніпрі, коли вболівальники хором викрикували нецензурні слова на адресу арбітрів. Проте найбільше від цього страждають тренери. Зазвичай вони звинувачують у своїх невдачах упереджене суддівство.

Яка, на вашу думку, нині обстановка з арбітражем в українському чемпіонаті?

На мою думку, український арбітраж на даний момент демонструє певні покращення. Цю точку зору я можу підтвердити тим фактом, що деякі українські судді нарешті отримали можливість судити матчі на європейській сцені. У мої часи це здавалося неможливим. У УЄФА не сидять без діла і добре розуміють, що рівень українських арбітрів, схоже, зріс.

Хоча це не найзначніші зустрічі Ліги чемпіонів, проте вже є щось, за що можна зачепитися. Якими будуть справи через рік або два – ніхто не може передбачити. Але зараз я помічаю, що з’явилося чимало молодих і професійних арбітрів, які досить добре розуміються на цій справі.

Ви ще не мали можливості ознайомитися з системою VAR. Чи дійсно цей інструмент посприяв поліпшенню арбітражу в українському чемпіонаті?

Я вважаю, однозначно покращив. У суддів стало менше можливостей впливати на результат матчу, особливо за допомогою таких дій, як призначення пенальті або визначення офсайду. Я так розумію, що в майбутньому VAR буде розвиватися, там ще якісь додаткові нововведення будуть.

Арбітри Української Прем'єр-ліги вже протягом шести років застосовують систему VAR / Фото Укрінформ.

Звичайно, існують ситуації, коли учасники VAR намагаються нав'язати свої погляди головному арбітру, що може вплинути на кінцевий результат матчу. Це, безумовно, викликає певне розчарування. На мою думку, суддя на полі може помилитися, навіть випадково, через динаміку гри. Але ті, хто працює на VAR, мають можливість переглядати повтори багато разів і все ще не помічають очевидних моментів. Це для мене взагалі залишається загадкою і викликає підозри щодо можливих корупційних зв'язків.

Якщо перенестися в роки існування Дніпра, чого вам тоді бракувало у взаємодії з комітетом арбітрів?

Нічого надзвичайного не бракувало. Просто час від часу, коли ми намагалися досягти високих результатів, арбітри ставили нас на місце. У мене не було жодних образ чи конфліктів із суддями. Ми завжди мали досить рівні стосунки і не доходили до сварок. Щодо їхніх рішень, не знаю, які фактори могли впливати на їхню роботу, але випадків було чимало. Часу на все це згадати не вистачить, та й багато з того вже стерлося з пам'яті.

Ви спостерігаєте, як комітет арбітрів викладає аудіозаписи обговорень суддів. Пояснення рішень арбітрів надає Нікола Ріццолі — особа, яка судила фінал чемпіонату світу та фінал Ліги чемпіонів, а зараз займає високу посаду в КОНКАКАФ. Чи позитивно це позначається на арбітражі?

Я вважаю, що пояснення від Ріццолі - це добре. В багатьох провідних європейських чемпіонатах суддя одразу після перегляду VAR пояснює всім, чому прийняв таке рішення. Всім відразу стає зрозуміло, тобто це абсолютно нормально.

А що стосується внутрішніх переговорів між арбітрами, які сидять на VAR, то ось тут би я подумав, чи варто це оприлюднювати. Це ніби-то внутрішня справа. Це як судове розслідування йде. Його ж подробиці на публіку не оголошують, тільки результат. Я можу помилятися, але мені здається, що це оприлюднювати зайве. Це моя думка.

Нікола Ріццолі розбирає спірні моменти матчу Полісся - Динамо: дивитися відео

Яке у вас ставлення до детектора брехні? Чи вважаєте ви цей пристрій надійним?

Важко дати чітку відповідь на це питання, оскільки я не зовсім розумію, як це функціонує. В мої часи подібні технології не існували: ні VAR, ні поліграф. В нас була довіра на слово. Тому мені важко зробити оцінку. Але якщо це дійсно працює цивілізовано і досі ніхто не був викритий, то, напевно, наші арбітри досконалі. Або ж поліграф не виконує свою роботу так, як має (насправді за останні два роки було відсторонено трьох арбітрів і одного спостерігача арбітражу, зокрема після перевірки на поліграфі - 24 Канал).

Вам би було приємніше, якби у ваш час ці речі були залучені?

Якби це сталося в епоху, коли я займався футболом, ми могли б вимагати від арбітрів більшої об'єктивності в їхніх рішеннях. Якщо справді цей поліграф функціонує, а також існує VAR, то можна було б контролювати їхню діяльність. Коли ти переглядаєш один і той же момент кілька разів, а потім ухвалюєш рішення, яке залишає всіх у розгубленості, виникає питання: чому це сталося? У мої часи все зводилося до "я так це бачив". Чому ти зробив саме таке рішення? Яка підстава для такого сприйняття? Отримати об'єктивну оцінку було практично неможливо. Зараз існує більше механізмів впливу, і це, безумовно, сприяє більш точному суддівству.

Андрій Стеценко згадав, яким було суддівство під час виступів Дніпра в українській Прем'єр-лізі / Фото ФК Дніпро.

Ситуація виглядає парадоксально: численні ініціативи, що мають на меті забезпечити прозорість, не задовольняють клуби, які продовжують вимагати ще більшої відкритості. У таких країнах, як Іспанія, Італія чи Англія, подібні переговори взагалі не розголошуються. Справді, куди ще можна прагнути прозорості?

Отже, нехай ті, хто висловлює свої зауваження, самі візьмуть свисток і вирішують питання на полі. А потім нехай пояснюють, чому ухвалюють певні рішення. Яка ж це прозорість, якщо навіть приватні обговорення суддів стають надбанням громадськості? Можливо, після кожної гри варто примусово відправляти їх на сповідь? Це вже може перетворитися на абсурд.

Я не заперечую, що корупційні елементи можуть існувати як зараз, так і в мої часи. Проте доводити ситуацію до абсурду... Це ж гра, а арбітри – це живі люди. Не слід їх настільки принижувати, щоб вони почали боятися виконувати свою роботу. Інакше вони забудуть навіть власні імена. Чому варто доводити справи до такого стану?

Якщо ми говоримо про корупцію, то важливо звертати увагу не лише на тих, хто отримує хабарі, але й на тих, хто їх пропонує.

Колись ми постійно піднімали цю тему на зборах президентів та керівників клубів. Якщо ми вже зібралися разом і звинувачуємо арбітрів у корупції, то варто задуматися: звідки ж вони отримують ці гроші? Можливо, настав час зупинитися і припинити ці практики? Всі схвально кивали головами, обіцяючи не брати участі в цьому, але вже наступного туру все знову повторюється. Чітко видно, що деякі особи не дотримуються наших угод.

Отже, чи можна сказати, що невдоволення арбітрами свідчить про відсутність довіри між клубами?

Звичайно, це найголовніше. Цієї довіри ніде немає. Подивіться, які розбірки йдуть в європейських футбольних чемпіонатах. В Іспанії Атлетіко незадоволений Барселоною, Барселона незадоволена Реалом, Реал незадоволений Атлетіко і так далі. Завжди так було, своя сорочка ближче до тіла. Кожен відстоює свої інтереси й буде звинувачувати своїх конкурентів у всіх смертних гріхах. На це навіть увагу звертати не треба.

Андрій Стеценко не вірить, що питання до суддів в УПЛ зникнуть / Фото ФК Дніпро

Гучний протест щодо суддівства починає звучати з Полісся. Чому саме з житомирської команди?

Важко визначити, чи це дійсно стосується Полісся. Багато людей там висловлюють невдоволення суддівськими рішеннями. Але така ситуація була, є і, напевно, залишиться. Український чемпіонат має свої особливості. Є два провідні клуби — Динамо та Шахтар, які впродовж багатьох років змагаються за титул чемпіона. Це дає їм певні переваги в контексті Ліги чемпіонів та інших турнірів. Вони дуже трепетно ставляться до появи так званої третьої сили, яка намагається стати на заваді їхньому суперництву. Йдеться, зокрема, про Металіст під керівництвом Маркевича та наш Дніпро.

На даний момент, ймовірно, Полісся є тією третьою силою, яка проявляє свої амбіції та прагне змагатися за вищі позиції. Якщо їм не вдається досягти успіху на полі, вони намагаються створити шум навколо роботи арбітрів. Але яким чином вони можуть аргументувати свої невдачі, якщо їхні гравці не можуть реалізувати прості моменти, забиваючи з п'яти метрів у порожні ворота? Напевно, вони не скажуть, що через це їм не потрібна Ліга чемпіонів. От і шукають проблеми у суддівстві.

Це явище існувало, існує і продовжуватиме існувати. Навіть якщо завтра, скажімо, Полісся зникне або опиниться на другому плані, на їхньому місці з'являться Металіст 1925 чи Карпати. Це стало невід'ємною частиною українського футболу – дозволяти Шахтарю і Динамо змагатися за головні трофеї чемпіонату, без зайвих перешкод.

Коли Дніпро та Металіст прагнули змагатися з футбольними гігантами, Шахтар і Динамо активно працювали над створенням позитивного іміджу у медіапросторі. У киян існував проект "Профутбол", а Шахтар мав власний телеканал "Футбол". Це сприяло формуванню громадської думки, яка стверджувала, що все йде добре і що ніхто не критикує Дніпро і Металіст.

Безумовно, команда "Шахтар" постійно критикувала київське "Динамо" на своєму каналі "Футбол". Коли "Динамо" вигравало матчі, які "гірники" вважали несправедливими, це завжди викликало хвилю обурення серед коментаторів. У "Динамо" також був свій власний канал, де вони вели таку ж агресивну політику щодо "Шахтаря". Це стало символом глобального протистояння в українському футболі: "Шахтар" проти "Динамо". Основною метою обох команд було стати чемпіонами та забезпечити собі місце в Лізі чемпіонів, і вони використовували всі можливі засоби для досягнення цієї мети.

Чи зробив канал "Футбол" свій внесок у досягнення Шахтаря?

Звичайно, це малоймовірно. Якась зовсім незначна частка може бути, але як спортивний канал може вплинути на результати команди на полі? "Шахтар" завжди дотримувався мудрої трансферної стратегії і мав сильних, дорогих гравців у своєму складі. Коли команда здобула Кубок УЄФА, в них був дійсно зірковий склад. Тому, говорячи про канал "Футбол", навіть якщо він настільки схиляється до підтримки "Шахтаря", навряд чи його вплив міг зіграти роль у тому, що команда стала володарем Кубка УЄФА. Це дійсно виглядає кумедно.

Отже, щоб створити конкурентоспроможність для Шахтаря та Динамо і здобути чемпіонство, яким аспектам варто приділити особливу увагу клубу?

По-перше, кошти потрібні. Я не знаю, які зараз фінансові можливості у керівництва Динамо, Шахтаря чи того ж Полісся. Я бачу, що у Динамо школа добре працює. Можливо, вони зараз не можуть купувати якихось супердорогих іноземців. Але принаймні завдяки своїй академії вони досить непоганий склад формують. Шахтар, як і раніше, робить ставку на бразильців.

Матч між Поліссям та Динамо сколихнув футбольну спільноту / Фото ФК Динамо

ФК Полісся, я так розумію, свого шляху ще не обрав. Вони ніби й іноземців запрошують, і більш-менш знакових українських футболістів. Але поки у них все одно щось не виходить. Значить, треба пройти якийсь шлях, набити ґуль, прийти до якоїсь своєї лінії й дотримуватися її. Можливо, це дасть результат. Питання тільки, чи вистачить терпіння у керівників клубу.

Шахтар пройшов тривалий шлях до свого успіху, оскільки Динамо домінувало в українському футболі, тоді як команда з Донецька була лише середняком. Проте, вони вибрали свій власний курс, наполегливо працювали протягом значного часу і в результаті досягли вражаючих результатів. Якщо, наприклад, Полісся прагне досягти подібних успіхів, їм варто запастися терпінням і дотримуватися обраної стратегії. Вони можуть вчитися у інших, черпати досвід і вдосконалювати свої навички, але цей процес не є простим і вимагає часу.

У відповідь на негативні відгуки з боку Полісся та інших команд, президент УАФ Андрій Шевченко вирішив скликати зустріч з президентами клубів. Які пропозиції можуть висунути клуби для поліпшення роботи арбітрів?

У свій час ми також часто збиралися в тому місці. Проте кожного разу все закінчувалося безрезультатно. Ми посиділи, поспілкувалися і розійшлися. Обговорили питання, але так і не знайшли рішення, і проблема залишилася невирішеною. На мою думку, і цього разу ця зустріч не принесе жодних результатів.