Суд визнав платіжний документ недійсним, тож борг у 8050 грн за мікрокредитом не підлягає стягненню.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення на користь позичальника у справі, що стосувалася мікрокредиту. Фінансова компанія намагалася отримати понад 8 тисяч гривень, але суддя визнав ключовий доказ нечинним, оскільки платіжний документ був оформлений за застарілою формою, що вже не була актуальною на момент проведення транзакції.

Згідно з інформацією від Інформатора, до суду подала позов ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" (місто Львів). Вони вимагають від боржника сплату 8 050 грн відповідно до договору споживчого кредиту, укладеного 1 жовтня 2022 року.

2000 гривень на 105 днів: де були помилки?

У жовтні 2022 року позичальник оформив мікропозику на 2 000 грн у компанії "Мілоан1" терміном на 105 днів. Згодом право вимоги перейшло до "Кредит Капітал", яка й подала позов. На момент звернення до суду сума боргу з урахуванням відсотків сягнула 8 050 грн.

Важливим елементом у даній справі повинна була виступити копія платіжного доручення №52464224, датованого 12 жовтня 2022 року. Позивач вважав, що саме цей документ слугує підтвердженням переказу 2 000 грн на картковий рахунок відповідача. Однак суддя В.В. Корбут виявив у ньому критичну помилку, що могла суттєво вплинути на результат справи.

Нові правила від НБУ, які перевернули все з ніг на голову.

Справа в тому, що стара Інструкція НБУ №22 щодо безготівкових розрахунків, яка була затверджена 21 січня 2004 року і містила поняття "платіжні доручення", перестала діяти з 1 серпня 2022 року. Від цієї дати почала діяти нова Інструкція НБУ №163, прийнята 29 липня 2022 року, яка змінила термін "платіжне доручення" на "платіжну інструкцію".

Отже, на 12 жовтня 2022 року -- дату складання документа -- платіжне доручення як форма розрахунку юридично вже не існувало. Суд дійшов висновку, що переказ коштів на його підставі був неможливим.

Ніяких додаткових свідчень – жодних можливостей.

Навіть якби стара інструкція залишалася в силі, цей документ не зміг би пройти перевірку: на копії бракувало необхідних позначок "отримано банком" і "проведено банком" з зазначенням дат. Це ще один фактор, який став на користь відповідача.

Суддя також зазначив, що "Кредит Капітал" не представив жодних інших доказів надання кредиту, зокрема меморіального ордера, банківського звіту чи скріншоту з платіжної системи. Позивач сподівався лише на один документ, який, як виявилось, не має юридичної сили. Внаслідок цього, Бердичівський суд 1 липня 2026 року ухвалив рішення відмовити у задоволенні позову.

Що робити, якщо вас примушують виплатити мікрокредит через суд?

Це рішення -- важливий прецедент для всіх, хто має справу з мікрофінансовими організаціями. Ось кілька практичних порад:

* Завжди перевіряйте дату платіжного документа. Якщо кредит був виданий після 1 серпня 2022 року, і в якості підтвердження представлено "платіжне доручення", це може викликати сумніви щодо його автентичності.

* Наполягайте на отриманні всього необхідного пакету документів. Кредитор зобов'язаний підтвердити факт переказу коштів не лише копією платіжного доручення, а також банківською випискою, меморіальним ордером або іншими платіжними підтвердженнями.

* Звертайте увагу на реквізити. На платіжному документі мають бути позначки банку про отримання та проведення платежу з відповідними датами.

Оскарження. У вас є можливість оскаржити рішення в Житомирському апеляційному суді протягом 30 днів, але варто зазначити, що прецедент вже був встановлений.

Раніше портал Знай повідомляв, що Мін'юст оновив правила, згідно з якими борги будуть автоматично списуватися з карток.

Також наш портал інформував, суд зобов'язав ПФУ перерахувати пенсії через прожитковий мінімум.