ТЦК наклав штраф у розмірі 17 000 грн без присутності військовозобов'язаного: коли суд може його анулювати - sud.ua

Отримання інформації про штраф ТЦК через виконавчу службу чи раптове блокування банківської картки -- один зі сценаріїв, за яких військовозобов'язаний дізнається про притягнення до відповідальності вже після винесення постанови. І практика притягнення військовозобов'язаних до адміністративної відповідальності ТЦК дедалі частіше стає предметом судового контролю через порушення базових норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративні суди наголошують: відсутність належного повідомлення про час і місце розгляду справи може бути самостійною підставою для скасування штрафу. Водночас суд перевіряє не лише дотримання процедури, а й наявність доказів самого правопорушення.

Конвеєр заочних штрафів і конституційне право на захист

Типова ситуація: ТЦК ухвалює рішення про накладення штрафу в розмірі 17 000 грн за ймовірне неприбуття за повісткою або відмову від проходження військово-лікарської комісії, не забезпечивши при цьому адекватного інформування особи про дату та місце розгляду адміністративного провадження.

Отже, особа навіть не була обізнана про те, що її справа була розглянута. Вона не мала можливості висловити свої аргументи, представити докази або запросити правового захисника. Саме такі недоліки можуть слугувати підставою для скасування штрафу в судовому порядку.

Проте адміністративне судочинство чітко розставляє пріоритети. Притягнення до відповідальності -- це не формальна галочка, а процедура з визначеними законом гарантіями. Стаття 268 КУпАП гарантує військовозобов'язаному право на захист. ТЦК не може просто винести постанову, не дотримавшись установленої законом процедури. Він повинен належно повідомити про розгляд справи та довести вину.

Судова практика підтверджує: якщо ТЦК не довів, що повідомив військовозобов'язаного про розгляд справи, або не надав доказів правопорушення, штраф можуть скасувати. Але є виняток: закон дозволяє розгляд без присутності особи, якщо її належно повідомили або вона погодилася на спеціальну спрощену процедуру, зокрема через Резерв+.

Неповідомлення про розгляд справи -- істотна підстава для скасування штрафу

Стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення забезпечує громадянам можливість брати участь у процесі розгляду справи, ознайомлюватися з документами, надавати свої пояснення, подавати докази, висловлювати клопотання та отримувати юридичну підтримку від адвоката.

Згідно з загальними принципами, розгляд справи без присутності військовозобов'язаного можливий тільки за умови, що є підтвердження його своєчасного сповіщення про дату і місце слухання, а також якщо він не подав заяву про відкладення. В окремих випадках можуть діяти спеціальні положення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У справі № 522/1631/26-Е Приморський районний суд м. Одеси розглянув позов громадянина, якому ТЦК призначив штраф 17 000 грн за нібито непроходження ВЛК. Військовозобов'язаний дізналася про постанову через кілька місяців, перебуваючи за кордоном. Позивач наполягав, що справа була розглянута без його відома та участі, а копії постанови він не отримував.

Суд скасував рішення та закрив справу. Основною причиною цього рішення стало те, що ТЦК не представив достатніх доказів для підтвердження адміністративного правопорушення і не обґрунтував законність притягнення особи до відповідальності. Суд також підкреслив важливість дотримання процесуальних гарантій та всебічного розгляду всіх обставин справи.

Суд розглянув не тільки процедуру оформлення штрафу ТЦК, а й наявність доказів самого правопорушення. Оскільки ТЦК не зміг підтвердити законність накладення штрафу, суд ухвалив рішення скасувати постанову та зобов'язав повернути громадянину 665,60 грн за судові витрати.

Схожі питання виникли у справі № 522/21838/25, яку розглянув Приморський районний суд міста Одеси 30 вересня. Громадянина оштрафували за нібито неналежну явку до ТЦК 24 жовтня 2024 року з метою оновлення військово-облікових даних. Штраф було накладено лише у червні 2025 року, а чоловік дізнався про це в вересні, коли розпочалося виконавче провадження.

Суд прийшов до висновку, що ТЦК не змогло підтвердити, що чоловіка було повідомлено про дату та час слухання справи. Окрім цього, суд відхилив посилання на підписи свідків, які, за словами ТЦК, мали засвідчити відмову чоловіка підписати протокол, оскільки особи цих свідків не були належно ідентифіковані. Також бракувало достатніх доказів самого факту порушення.

У підсумку, суд скасував штраф.

ТЦК недостатньо просто написати в постанові, що людину повідомили. Потрібні докази. Якщо їх немає, а громадянина позбавили можливості захистити себе, це може бути підставою для скасування штрафу за статтею 268 КУпАП.

Повістка з майбутнього: коли поштовий штамп спростовує "проступок"

Представники ТЦК часто вважають, що надсилання повістки поштою, а також її повернення з відповідною відміткою, є достатнім підтвердженням того, що військовозобов'язаний був належно сповіщений. Однак, при ретельному вивченні поштових позначок, можуть виникати процедурні невідповідності.

Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 756/4011/26 підкреслило важливість своєчасного повідомлення.

Військовозобов'язаний отримав повістку до ТЦК, призначену на 20 грудня 2025 року. Однак пошта лише 23 грудня, тобто через три дні після встановленого терміну, поставила відмітку "Одержувач відсутній за вказаною адресою".

За пунктом 41 Порядку № 560 саме 23 грудня вважалося датою належного оповіщення. Отже, на момент, коли чоловік мав прийти до ТЦК, він ще не був належно повідомлений.

Апеляційний адміністративний суд скасував штраф у 17 000 грн.

Основний висновок полягає в тому, що навіть якщо повідомлення про повістку було отримане пізніше за день виклику, накладення штрафу за неявку в цей день може бути визнано неправомірним. У даному випадку підставою для скасування є не порушення права на участь у розгляді справи відповідно до статті 268 КУпАП, а відсутність підтвердженого факту невиконання обов'язку з'явитися до ТЦК.

Я погодився на штраф за Резерв+, але чи є можливість його скасувати?

Отже, навіть якщо особа погодилася на розгляд справи без своєї присутності, ТЦК все ще зобов'язаний підтвердити наявність порушення.

Це підтверджує та сама справа № 756/4011/26. Чоловік подав через електронний кабінет заяву, в якій не заперечував факту неявки та погодився на розгляд справи без нього за статтею 279-9 КУпАП.

Суд визнав, що за таких обставин ТЦК міг розглянути справу без особистої участі громадянина.

Однак штраф у розмірі 17 000 грн все ж анулювали. Причина полягає в тому, що чоловік був належним чином проінформований про повістку лише 23 грудня, тоді як йому потрібно було з'явитися ще 20 грудня.

Схвалення спрощеної процедури не свідчить про автоматичну легітимність штрафу. ТЦК має обов'язок підтвердити факт порушення, в той час як громадянин має право оскаржити рішення.

ТЦК не підтвердив отримання повістки, внаслідок чого штраф було скасовано.

Якщо ТЦК не здатен підтвердити, що повістка була вручене в установленому порядку або повідомлення про виклик надійшло відповідно до вимог, то штраф за відсутність можна оскаржити.

У справі № 272/1009/26 громадянина оштрафували за неприбуття до ТЦК 6 липня 2025 року.

Які рішення ухвалив суд? ТЦК не представив належних поштових документів, які б підтверджували, що саме було надіслано громадянину, яким чином повістка була доставлена і чому її не вдалося вручити.

У підсумку, районний суд Житомирської області скасував накладений штраф.

Водночас суд оцінює всі наявні докази, тому відсутність одного поштового документа не завжди означає автоматичне скасування постанови.

А що, якщо інформація про військовий облік вже внесена до державних реєстрів?

Коментар до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказує на ситуації, коли штрафи за статтями 210 та 210-1 не накладаються, якщо держава має можливість отримати необхідні персональні дані через електронну взаємодію реєстрів.

Це є особливо важливим у контексті справ, що стосуються актуалізації облікової інформації. Проте, наявність даних у реєстрах не означає автоматичне звільнення від обов'язку з'явитися за належно врученою повісткою або пройти військово-лікарську комісію.

Однак у судовому процесі саме ТЦК зобов'язаний підтвердити законність накладеного штрафу, зокрема, довести правильність оповіщення та факт порушення. Це правило визначається частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проживання за кордоном і повідомлення через електронну пошту: межі статті 268 КУпАП

Важливе уточнення щодо практики скасування штрафів, накладених заочно, викладено у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 757/2747/26-а.

Громадянину було накладено штраф у розмірі 25 500 грн за те, що він не з'явився до територіального центру комплектування 7 березня 2025 року. Позивач зазначив, що з 2022 року живе в Німеччині, оновив свої військові дані через платформу Резерв+ та надав актуальну адресу проживання за межами країни.

Він також зазначив, що не отримав достатньої інформації щодо дати, часу і місця проведення розгляду адміністративної справи.

Проте апеляційний суд виявив інші факти.

ТЦК надіслав повістку 25 лютого 2025 року за адресою, яка на той момент була зазначена в облікових даних чоловіка. Іншу адресу він повідомив лише 28 березня -- вже після дати, на яку його викликали.

Також ТЦК сповістив чоловіка про розгляд його справи через електронну пошту 19 квітня, а 22 квітня – через месенджер. Оскільки чоловік відповів на отримане повідомлення, суд вважав, що він був обізнаний про провадження і мав можливість відстоювати свої права.

Апеляційний адміністративний суд переглянув лише підстави рішення суду першої інстанції, однак залишив в силі штраф у розмірі 25 500 грн.

Тож, проживання за кордоном саме собою не звільняє від обов'язків військового обліку. А якщо ТЦК довів, що людина своєчасно дізналася про розгляд справи й могла надати пояснення, сам факт її відсутності не є підставою для скасування штрафу за статтею 268 КУпАП.

Військовозобов'язаний просив перенести ВЛК, а ТЦК оштрафував на 17 000 грн: суд скасував штраф

Чоловік не відмовився від проходження військово-лікарської комісії, а лише попросив перенести дату огляду для збору необхідних медичних документів. Однак ТЦК трактував це як відмову і наклав штраф у розмірі 17 000 гривень.

У справі № 750/1416/25 в протоколі ТЦК вказано, що військовозобов'язаний відмовився від проходження військово-лікарняної комісії. Однак у тому ж документі чоловік письмово зазначив, що він готовий пройти комісію, але йому потрібно більше часу для збору медичних документів та проведення додаткових обстежень.

Суд постановив, що ТЦК не змогла підтвердити, що чоловік дійсно відмовився від ВЛК. Його письмові роз'яснення не підлягали ігноруванню.

Суд касував штраф. А 15 жовтня 2026 року Шостий апеляційний адміністративний суд залишив це рішення чинним.

Отже, прохання про перенесення військово-лікарської комісії (ВЛК) не завжди свідчить про намір уникнути її проходження. Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (ТЦК) зобов’язаний проаналізувати причини такого перенесення, врахувати пояснення особи та підтвердити наявність порушень. Це передбачено статтями 268 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, просте прохання про перенесення не є гарантією уникнення відповідальності — все визначається конкретними обставинами та наявними доказами.

В яких випадках можливо оскаржити штраф ТЦК?

Штраф, накладений ТЦК, не є остаточним рішенням. Якщо особу не було сповіщено у відповідний спосіб або її провину не було доведено, рішення можна оскаржити в судовому порядку.

Розглянуті судові рішення показують, що штраф можуть скасувати, коли:

* ТЦК не довів належного повідомлення про розгляд адміністративної справи.

* Повістка вважається врученій з моменту, коли особа повинна була з'явитися.

* Відсутні переконливі свідчення правопорушення.

ТЦК не зважив на суттєві роз’яснення громадянина, зокрема стосовно перенесення ВЛК.

Однак сам факт проведення розгляду справи без присутності особи не робить штраф недійсним. Якщо цю особу було належним чином сповіщено, або вона дала згоду на законну спрощену процедуру, то розгляд без її особистої участі може бути цілком законним.

Приєднуйтесь до нашого Telegram-каналу t.me/sudua, стежте за новинами на Google Новини SUD.UA, а також підписуйтесь на наші VIBER та WhatsApp, а також на сторінки у Facebook, Instagram і Х, щоб завжди бути в центрі найважливіших подій.